El pasado viernes, 18 de mayo, recibí la contestación a la solicitud de revisión de disposiciones y actos nulos ¡que había solicitado hace un año!
Aquí la tenéis. Al final haré unas consideraciones al respecto.
Bien; no soy magistrado, pero tengo tanto sentido común como el que más, y, como soy maestro de Matemáticas, me gusta ir al grano y no perderme en divagaciones farragosas como las que se escriben en el apartado Tercero de los Fundamentos de Derecho (que han cogido ésas como podrían haber cogido otras); por eso, DIGO:
1.- en el apartado Cuarto de los Antecedentes se miente por omisión; ya que no se pone lo que me lleva a pensar que el mes de agosto puede resultar inhábil a efectos de renuncia y que sí expuse en la solicitud. Al no especificarlo en los Antecedentes se hurta al lector la justificación de haberlo hecho en septiembre, lo que me parece de mala intención.
2.- sólo por concretar, lo de "múltiples escritos" que se menciona en el apartado Quinto de los Antecedentes, se refiere a los ¡más de 60 escritos! que he cursado; y lo de "...adjunta una relación de firmas de personas...", puntualizo que son ¡1.200!
3.- esto ya es de descojonarse:
vamos, que no se sabía que iban a ser readmitidos...
¿qué pasa? ¿que no se van a reincorporar? ¿hay alguien que a fecha 23 de mayo de 2011 no sabe que se van a readmitir?
4.- en la página nº 6 de la desestimación de actos nulos, me dicen:
¿quién carajo pretende ampliar qué norma? yo no pretendo que me readmitan en virtud de la norma que han hecho para los que no presentaron la documentación o lo hicieron fuera del plazo; lo que sí quiero es que hagan otra norma especialmente para los que renunciamos fuera de plazo, ¿o es que no tenemos derecho? (ya veo que no).
5.- en la página nº 7 dice:
... y no está del todo correcto: porque si la Resolución de 31 de mayo estaba vigente y en ella se establecían los plazos para formular renuncias (no lo digo yo, lo dice la Secretaría General Técnica)... entonces... en esa Resolución también se contempla que...
es decir, que no iba yo muy desencaminado cuando cursé la renuncia el 3 de septiembre... aunque la Administración sí puede modificar las normas a su conveniencia.
6.- en la misma página, más abajo, se especifica...
pero a mí no se me dio opción: la desestimación de la renuncia la recibí el 4 de octubre y ella iba ligada a la exclusión de la bolsa sin posibilidad de ocupar el puesto adjudicado; porque, además, en el apartado 3 de la base vigesimoquinta de la Orden de 5 de junio de 2010 por el que se fijan las bases para la adjudicación de destinos provisionales al personal docente para el curso académico 2010/11 se estima que si tienes un familiar hasta segundo grado de consanguinidad a tu cargo, para su cuidado, no serás excluido de la bolsa por no incorporarte a tu destino.
Y, claro que no se les dio posibilidad a las personas que no participaron en el procedimiento de adjudicación de destinos... es que no participaron. No tenían destino... ¡porque no participaron! (¡cojones!)
EN RESUMEN:
HAY 172 INTERINOS EXCLUIDOS A LOS QUE SE LES DA LA POSIBILIDAD DE REINCORPORARSE A LA BOLSA
HAY UN GILIPOLLAS EXCLUIDO AL QUE SE LE NIEGA LA POSIBILIDAD DE REINCORPORARSE A LA BOLSA
...Y NO HAY DISCRIMINACIÓN
--------------------------
EPÍLOGO
Una pregunta para el Cuarto Milenio:
¿Qué provocó que cambiara de opinión el Consejero después de proclamar a los cuatro vientos:
“... no hay solución que no contravenga la legislación”.
“... no hay solución que no perjudique a terceros”.
“... por los 172 interinos excluidos no puedo hacer nada”.
“... ningún servicio jurídico de la Administración ha podido ver ninguna posibilidad de resolver la situación sin daños a terceros”.
“... cómo lo hacemos para devolverle un derecho a alguien que no ha cumplido un plazo determinado y que, cualquier decisión sobre eso, afectaría a los que sí han cumplido la ley”.
Francisco Álvarez de la Chica
Consejero de Educación
(Parlamento de Andalucía, octubre de 2010)
“Con la normativa en la mano, esas personas han perdido su condición de interinos de por vida”.
“Esos interinos se han quedado fuera para siempre”.
Francisco Álvarez de la Chica
Consejero de Educación
(octubre de 2010) ?
